Banca Islámica: ¿Buena alternativa?

La banca islámica es un conjunto de sistemas de banca que actúan de acuerdo a los principios de la Sharia o ley islámica.

Aparte de la prohibición de comercializar con cerdo, alcohol y juego, esta banca pretende nivelar el riesgo entre prestatario y cliente.

Este sistema limita el tipo de interés (elemento inmoral en la religión islámica) obligando a la banca a compartir riesgos y participar en la cuenta de pérdidas y ganancias del proyecto. Por otra parte, la especulación se reduce, al trabajar las entidades financieras sobre economía real.

La deuda no puede enajenarse, por lo que el riesgo de la misma ha de asumirlo desde el principio hasta el final el prestamista original, es decir el banco que cedió los derechos del crédito.

Este sistema capitalista alternativo nació en la Edad de Oro del Islam, aunque el primer banco islámico no se creó hasta mediados del siglo XX.

Aparte de no saber si este sistema se adecuaría a la restante banca mundial, los bancos más grandes del mundo llevan tiempo financiando la Banca Islámica (los bonos islámicos son conocidos como Sukuk) y han llegado a crear bancos filiales sólamente para ser gestionadas como bancos islámicos. Incluso se han promulgado leyes especiales en centros financieros como Londres, Hong-Kong o Singapur para facilitar las operaciones de bancos musulamanes.

Esta banca tiene como principio el interes cero por ciento, algo que irónicamente han instaurado los bancos centrales occidentales para inyectar liquidez desde que comenzó la crisis.

Seguramente la banca islámica seguirá creciendo y tendrá que tenerse en cuenta en el panorama económico mundial.

Londres, Hong-Kong o Singapur ya están instaurando este sistema. El Gobierno británico está negociando la venta de su participación del 82% en el Royal Bank of Scotland a un fondo soberano de Abu-Dhabi.

Desde hace unos 20 años la Banca Islámica ha crecido hasta convertirse en una industria que maneja 3 Billones de dólares y parece que tiene un brillante futuro por delante, dado el crecimiento demográfico de la población musulmana y los aumentos de renta en los países musulmanes. 

Hiperinflación en Alemania (1923)

Diario del 28 de julio de 1923, en el titular dice que al cambio, un dólar estadounidense equivale a un millón de marcos.

La hiperinflación que sucedió durante la República deWeimar en Alemania entre los años 1919 y 1923, conocido como el periodo de entreguerras, no fue ni la primera ni la más fuerte que asolaron a Europa, pero es importante por las situaciones que sucedieron como el aumento de los precios, de los tipos de interés, modificaciones del tipo de cambio y abandono de la moneda como unidad de intercambio.

Causas

Los primeros días de la Primera Guerra Mundial, el Goldmark, la moneda alemana, había perdido su valor real y su poder adquisitivo, ya que el Gobierno emitió papel moneda para poder hacer frente a las deudas acarreadas de la guerra, llamado Papiermark. Debido a las urgencias que había, el Papiermark carecía de respaldo en oro y no era convertible en él, algo inusual en esta época, en la que estaba establecida el esquema del patrón del oro, hacer tanto papel moneda como de oro se dispusiera, para garantizar su valor.
Al finalizar la guerra, las potencias vencedoras obligaron a Alemania ha hacerse cargo de las reparaciones de guerra, ya que declararon a Alemania como única culpable en el Tratado de Versalles de 1919.
Las reparaciones eran muy elevadas respecto a los ingresos del Gobierno alemán. Además, que había heredado la moneda del gobierno imperial y carecían de reservas de oro, por lo que siguieron utilizando el Papiermark. A pesar de las exigentes reparaciones, a mediados de 1921, 60 marcos equivalían a un dólar estadounidense. La fuga de marcos causó un gran daño a la economía de la república y tan solo las reparaciones suponían un tercio de su déficit dando lugar a recurrir a la emisión de papel moneda y por el aumento del flujo de dinero en la población provocó que este empezara a devaluarse.

                                           

Alcanzó su máximo a finales de 1923, cuando el Gobierno decidió imprimir un dinero que si era respaldado, es decir, tenía un valor fijo, idea propuesta por el presidente del Banco Central, Hjalmar Schacht, que consistía en hipotecar las tierras y bienes industriales, que servirían de respaldo, por un valor total de 3.2 billones de Rentenmark,

la nueva moneda. Esto solucionaba el problema de emitir dinero sin respaldo de oro como era común en todo el mundo antes del crac 29.

A continuación podemos ver los billetes que se emitieron y su valor:

50 mil marcos

 500 mil marcos

5 millones de marcos

50 millones de marcos

1000 millones de marcos

5000 millones de marcos

5000 millones de millones de marcos

100 mil millones de millones de marcos

"NOVECENTO": UN RECORRIDO POR EL S.XX ITALIANO.

Llegaba el siglo XX a Italia, y con él una serie de cambios que forjarán la sociedad y la economía del país. La película hace un repaso de todo el Siglo XX tomando como representantes de la sociedad rural a dos familias, además, la mayor parte de ideas que ocurren o se transmiten, aunque tratan sobre Italia, pueden trasladarse al contexto europeo.
Muestra como comienzan a aparecer los movimientos totalitarios o alternativas al capitalismo que nacieron al acabar la 1ª Guerra Mundial. Ésta había causado tantos estragos en la economía (deuda con EEUU de más de mil millones de dólares, industrias y campos devastados, malas cosechas por falta de personal que había marchado a la guerra o por mal clima, etc) que era de esperar que algunos buscaran otras soluciones.

La película comienza con el nacimiento de dos niños el mismo día. El primero se llamará Olmo, criado en la numerosa familia Dalcó (campesinos ligados a la tierra del terrateniente).

Alfredo es el segundo, nieto del patrón, se va haciendo amigo de Olmo; aunque ésto no durará mucho. Olmo iba acumulando rencor a su amigo conforme pasaba el tiempo debido a sus diferencias ideológicas.

Las malas cosechas derivaron en una disminución salarial a los campesinos. Muchos no la toleraron y comenzaron las huelgas.

A Olmo le tocó ir a la I Guerra Mundial, aunque a Alfredo no le supuso mucho sufrimiento, ya que se podía permitir no ir a la guerra. Esto lo sabía Olmo y a partir de aquí comenzarán a rebosar las diferencias entre uno y otro. La guerra le costó a Italia un 26% de su riqueza.

El tejido productivo se orientó a la producción de armamento, de forma que los bienes de consumo empezaron a ser escasos. Todo tuvo un impacto muy negativo sobre los estratos más pobres de la sociedad, causando numerosas revueltas.

La película muestra grandes penurias de los campesinos en esta época y cómo tratan de sobrellevarlas. Ven que es posible un nuevo modelo económico. La Revolución rusa hizo cicatriz en Europa, le mostró al trabajador europeo que el capitalismo salvaje podía tocar a su fin en cualquier lugar (dado que Rusia era un país agrícola y no industrial, se vaticinaba antes una revolución en cualquier país occidental).

Ésto lo saben las clases altas, que no quieren perder su posición, dando dinero a un organismo que les protegiera. Así se creó el fascismo que más tarde se desligó progresivamente de las clases altas al obtener apoyos entre la población gracias a su discurso populista y demagogo.

La película refleja perfectamente esta situación cuando el patrón reúne a sus iguales en la Iglesia de la zona con el fin de pagar a Atila para que imponga el orden.

Marcha sobre Roma

Cuando ya es Alfredo el nuevo patrón,  han pasado años de lucha y resistencia, aunque piensa en echar a Atila de administrador, ya es demasiado tarde porque parte del país apoya ahora la causa fascista.

La película sigue hasta la caída y muerte de Atila y su esposa (maltratados y torturados como Mussolini y su mujer en la realidad) y la formación de una especie de una Junta Local democrática en el cortijo de Alfredo, que será sutilmente ridiculizada por su falta de recursos y descontrol.

Cuenta con un gran elenco cinematográfico con actores como Robert de Niro, Gerard Depardieu, Burt Lancaster, Donald Shuderland y el director Bernardo Bertolucci. Además de tener una gran banda sonora compuesta por Ennio Morricone.

La película puede visualizarla aquí:

AIF, la oportunidad de poner fin a la pobreza

Durante más de 50 años, la Asociación Internacional de Fomento (AIF), el fondo del Banco Mundial para los más pobres, ha asumido los retos más difíciles y complejos. Una de las mayores fuentes de financiamiento para el desarrollo, la AIF proporciona apoyo a la salud, la educación, la infraestructura, la agricultura, la economía y el desarrollo institucional de los países más pobres (la mitad del mundo), de las cuales se encuentran en África. Estos países son el hogar de 2,5 mil millones de personas, de los cuales 1,8 mil millones sobreviven con 2 dólares al día o menos.

Con la ayuda de la AIF, cientos de millones de personas han salido de la pobreza mediante la creación de puestos de trabajo, el acceso al agua potable, escuelas, carreteras, la nutrición, la electricidad, y más. Durante la última década, el financiamiento de la AIF inmunizado a casi la mitad de mil millones de niños, siempre y cuando el acceso a mejores fuentes de agua para 123 millones de personas, y ayudó a 65 millones de personas reciben los servicios de salud.

La inmigración, un sueño y una oportunidad

La inmigración es la entrada a un país o región de personas que nacieron o proceden de otro lugar. Representa una de las dos opciones o alternativas del término migración, que se aplica a los movimientos de personas de un lugar a otro y estos desplazamientos conllevan un cambio de residencia bien sea temporal o definitivo. Las dos opciones de los movimientos migratorios son: emigración, que es la salida de personas de un país, región o lugar determinados para dirigirse a otro distinto e inmigración, que es la entrada en un país, región o lugar determinados procedentes de otras partes.

Ahora bien, la inmigración puede darse por diversas causas, como:

• Políticas: sucede cuando la política impuesta en el país influye negativamente en el desarrollo de ésta, perjudicando a las personas; limitando sus derechos, alta corrupción, dictadura, genocidio...
• Económicas: para salir de la pobreza, conseguir mejores condiciones de vida...
• Educación: para poder ir a un colegio decente, lograr grandes metas...
• Culturales: siendo imposible practicar tu propia religión en tu país, o cuando te cambias de religión porque no estás de acuerdo con la religión de tu país...
• Desastres naturales: como tornados, trunamis...

Esto puede tener consecuencias positivas y negativas tanto para el país de origen como el destino

• En los países de origen, la principal consecuencia negativa es si las personas emigran su población se verá reducida, afectando al PIB, al sector económico, que ese emigrante mejore el PIB, la economía,... de ese país, haciéndola más competente, etc. Y la consecuencia positiva es que dicho emigrante podría tratarse de un criminal, así vidas inocentes no se verán en peligro, ni afectará a la sociedad negativamente.
• En los países destino, la consecuencias negativas serían principalmente las positivas del país de origen y viceversa.

Pero antes de que haya consecuencias, porque causas casi siempre las hay, habrá que ver si esas personas pueden entrar en sus países destino. Se trata de las barreras que separan a un país de otro, y para acceder al otro es necesario pasar por las aduanas y conseguir el permiso de residencia.

Estas barreras pueden existir o no:

• En el caso de que haya barreras, se podrá limitar el número de personas que entran en ese país o no. Hay personas que están a favor de la barreras y otras que no.

En mi opinión, debería de haber barreras, ya que el hecho de que no hubiera esas barreras en un  país podría influir negativamente en él. Las personas emigran principalmente a países desarrollados, con una buena economía, una buena sanidad, sistema educativo,... Pero, estos países tienen un límite. Sí, los inmigrantes pueden influir positivamente en la sociedad, pero un país tiene un límite de población, no puede acoger por ejemplo a toda África. Por ejemplo, en el caso de España, su economía no es buena actualmente, por tanto no podría proporcionar trabajo a los inmigrantes, pero no es solo el sector económico el cual obliga a los países a poner barreras, hay otros factores como la superficie del país, ya que Países Bajos (p.e.) no puede acoger al mismo número de inmigrantes que España. Yo creo que principalmente son esos dos factores los que más influyen en la creación de las barreras., junto a poder identificar a posibles criminales.

• Y en el caso de que no hubiera barreras en un país, esto podría producir grandes problemas y conflictos en él. Por ejemplo, no todos los países podrían satisfacer económicamente a todas las personas, porque todo tiene un límite, como ya dije antes, ni tampoco podrían acoger a demasiados inmigrantes.

A este problema de poner barreras o no, no hay que mirar solo desde el punto de vista de las personas que sufren en su país económicamente, sino que los países destino no pueden satisfacer dichas necesidades de todos.

Aquí les dejamos algunas noticias de cómo se tratan a veces a los inmigrantes en otros países, incluyendo a España:

"Un inmigrante pierde el brazo izquierdo y su patrón lo abandona en las cercanías del hospital"

"Esto no se lo perdono". Franns Rilles Melgar pronuncia frases cortas y en un tono muy bajo, cercano al susurro. Está cansado y aturdido. Apenas lleva 24 horas fuera de la UCI, donde ha estado ingresado después de que el 28 de mayo una máquina de amasar le segara el brazo izquierdo en la panificadora donde trabaja, en Real de Gandia (Valencia), desde octubre de 2007. "Nunca imaginé que pudiera hacer algo así, que fuera capaz de hacerlo", afirma Rilles, de origen boliviano y de 33 años. Los reproches van dirigidos hacia el jefe de su empresa, para quien fabricaba pan durante 12 horas al día a cambio de 23 euros diarios. Y quien tras el incidente lo subió en un vehículo hasta el hospital Francesc de Borja de Gandia y, según su relato, lo "abandonó" a 200 metros de la puerta de acceso después de lanzarle una advertencia:

-Si te preguntan, comenta que tuviste un acciente, pero no digas nada de la empresa.

En plena calle y con el hombro ensangrentado, una persona lo acompañó hasta la sala de urgencias del centro sanitario, donde, siguendo las instrucciones de su jefe, no aclaró la causa del incidente.(...) Para seguir leyendo, clic aquí.

``LAS UVAS DE LA IRA´´. DEPRESIÓN AÑOS 30 EEUU.

Los años 30 castigan a los Estados Unidos. la bonanza económica de los años 20 se ha venido abajo al explotar la burbuja de la especulación financiera, y miles de familias rurales estadounidenses se ven sin dinero y sin casa, con la única esperanza de emigrar al oeste.

La familia Joad es un ejemplo de la depresión estadounidense en estos duros años. John Steimbeck narra la llegada de Tom a casa y la emigración de esta familia a California, donde la recolección de la uva demanda mano de ora barata.

América estaba sumido en la pobreza, generada por la avaricia de los grandes empresarios e inversores de Nueva York y propiciada por el crack bursátil de 1929. la película refleja las penurias de la gente que vivía en el campo, los que sufrían en mayor medida la escasez de medios.


La población estadounidense lo estaba pasando realmente mal por primera vez. la gente llegaba a morirse de hambre en 1930, cuando 3 años antes el paro no llegaba al 4%.
La crisis tuvo que ver con una profunda caída de la bolsa que desencadenó una gran recesión. en estos momentos los cambios económicos eran numerosos y se experimentaba hacia otras formas de producción. era lo que llamaba Shumpeter "destrucción creadora", que combinada con inversiones claramente equivocadas provocaría la mayor crisis de la historia de Norteamérica.


Las políticas del entonces presidente Hoover habían condicionado malas inversiones a causa de crédito muy barato. Unos precios artificialmente altos habían conducido al país a una sobre-producción agraria que acabó en una progresiva caída de precios.
Las exportaciones comenzaron a bajar y aunque Hoover intentó elevar los precios agrícolas, no sirvió de nada, lo que le llevó a aplicar el proteccionismo: impuso duros aranceles sobre más de 20000 bienes importados. Muchos líderes europeos le siguieron realizando también medidas proteccionistas y las exportaciones e importaciones estadounidenses cayeron más de la mitad.

Presidente Hoover.

Al final de la presidencia de Hoover, cientos de bancos quebraron y el dinero se redujo en un 26%, conocido como "la gran contracción".
La mala fama de este presidente parece lógica y para muchos la de su sucesor, Roosevelt, tendría que ser la misma ya que, según algunos, solo ayudó a que la crisis estuviese presente unos años más.
Roosevelt es admirado en la mayoría de los libros de historia como el verdugo de la crisis y los fascismos.
Ejerció políticas de gasto público creando empleo, creó un sistema de pensiones, reguló las condiciones de trabajo, instauró la negociación colectiva en el sistema laboral, reguló la bolsa y creó un seguro de depósitos bancarios.

Presidente Roosevelt

La mayoría de sus medidas favorecían aparentemente al desfavorecido y fue acusado de socialista en los círculos mas conservadores.
En su segundo mandato, Roosevelt vio como caía de nuevo la economía. Ante esto siguió con las políticas de precios altos de los productos agrícolas, permitir la colusión entre empresas y apoyar al sindicalismo.
A partir de 1938 el presidente comenzó a aplicar una política más proclive al libre mercado.
En 1939 iba a llegar lo que de verdad acabó con la Gran Depresión, la economía de guerra, que permitió a EEUU  a levantarse de nuevo como la gran potencia mundial.

Este es el contexto en el cual se desarrolla la película, la cual refleja la situación macroeconómica desde la perspectiva individual de la familia Joad.
La Ruta 66, que tendrán que recorrer esta familia desde su casa en Oklahoma hasta California se puede comparar con el corredor de la muerte. Algunos se resistían a irse de sus casas, como el abuelo del protagonista, que cuando está la familia preparada para partir hacia el oeste, el anciano sollozaba: " Ésta tierra es mía, no vale nada, pero es mía", sabiendo que ya pertenecía al banco.

(La novela de Steimbeck a sido llevada al cine por el director John Ford,  protagonizada por Henry Fonda.
Puedes pinchar aquí para ver la película.)

Las medidas adicionales de Grecia y la Ley de Say..."La oferta crea su propia demanda"

La ley de Say es un principio de economía planteado por Jean-Baptiste Say, que dice que la oferta crea su propia demanda, es decir, no puede haber demanda sin oferta.

Esto viene a ser, al ofrecer bienes y servicios (crear una demanda), estos pueden ser intercambiados por otros bienes y servicios creados por otras personas lo que por sí mismo implica incrementar la demanda.

La ley de Say también es conocida como la "ley de los mercados", según esta ley la producción total de bienes en una sociedad o sistema económico determinado implica una demanda agregada que es suficiente para comprar todos los bienes que se ofrecen.

“[...] Un producto terminado ofrece, desde ese preciso instante, un mercado a otros productos por todo el monto de su valor. En efecto, cuando un productor termina un producto, su mayor deseo es venderlo, para que el valor de dicho producto no permanezca improductivo en sus manos. Pero no está menos apresurado por deshacerse del dinero que le provee su venta, para que el valor del dinero tampoco quede improductivo. Ahora bien, no podemos deshacernos del dinero más que motivados por el deseo de comprar un producto cualquiera. Vemos entonces que el simple hecho de la formación de un producto abre, desde ese preciso instante, un mercado a otros productos.(J.B. Say, 1803¹ )

En Grecia, hace poco más de un año, por un lado se pedía a los trabajadores que trabajen un día más, además de reducir las indemnizaciones de despido, las aportaciones a la seguridad social de las empresas y el tiempo de preaviso para el despido de los trabajadores.

Rebajar los ingresos en la seguridad social supone directamente un empeoramiento de las cuentas públicas. Ésta medida es la que principalmente afecta a las cuentas y que no ayudará al problema de ajuste de Grecia.

El hecho de que no existan efectos directos, no quiere decir que las normas sean neutros. Estas medidas tendrán un efecto sobre la economía y una consecuencia sobre el déficit.

Todas y cada una de las reformas que se establecen en este punto, van en la misma medida que lo que se está pidiendo en todos y cada uno de los países, incluido en Grecia, y lo que es más importante, en el sentido todo lo que se ha hecho en todos y cada uno de los países desde los 90. Y son claramente medidas que tratan de apoyar a las empresas, ofreciéndoles todas las posibilidades imaginables.

Todo aquel que crea que esta medida acabará teniendo efectos positivos en la economía, está asumiendo directamente los postulados de la ley de Say, que no cuenta que toda oferta crea su demanda, y por tanto habría que apoyar en todo caso la oferta, es decir, las empresas.

En definitiva, todas estas medidas que se han tomado hasta ahora, han llevado a un desastre que era muy fácil de prever, muy fácil de ver, y nos llevarán a empeorar la situación hasta que alcance un límite que no puede ser lejano.